Obywatelski projekt zmian w Prawie łowieckim, który od początku budził sprzeciw środowiska myśliwych, doczekał się szczegółowej oceny ekspertów Kancelarii Sejmu. Opinia z 3 listopada 2026 roku wskazuje na poważne problemy prawne, gospodarcze i organizacyjne proponowanych przepisów. W wielu kwestiach wnioski ekspertów są zbieżne z argumentami, które wcześniej podnosili myśliwi.
Dokument przygotowany przez Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji dotyczy obywatelskiego projektu ustawy zawartego w druku sejmowym nr 3184. Projekt przewiduje daleko idącą przebudowę gospodarki łowieckiej, w tym ograniczenie możliwości wykonywania polowań, zakaz komercyjnej organizacji polowań, zmiany zasad finansowania Polskiego Związku Łowieckiego oraz obowiązkowe badania lekarskie i psychologiczne myśliwych.
700 metrów od zabudowań. Więcej szkód łowieckich?
Jedną z najbardziej kontrowersyjnych propozycji jest zakaz oddawania strzałów do zwierząt łownych w odległości mniejszej niż 700 metrów od budynków.
Eksperci wskazują, że takie rozwiązanie znacząco ograniczyłoby powierzchnię dostępną do wykonywania polowań. Przywołują analizy PZŁ, według których ograniczenia mogłyby objąć ponad 75 procent terytorium Polski. Jest to szacunek Związku, a nie wynik niezależnych obliczeń ekspertów.
W połączeniu z zakazem nęcenia i ograniczeniem dokarmiania zwierzyny nowe przepisy mogłyby zwiększyć presję zwierząt na uprawy rolne, prowadząc do większych szkód.
To właśnie przed takim scenariuszem ostrzegali myśliwi. Ograniczenie możliwości regulowania liczebności zwierzyny nie oznacza przecież, że zwierzęta przestaną wyrządzać szkody.
Koła łowieckie zapłacą, ale skąd wezmą pieniądze?
Autorzy opinii zwracają uwagę na sprzeczność między utrzymaniem obowiązku wypłacania odszkodowań za szkody łowieckie a ograniczeniem źródeł finansowania kół łowieckich.
Projekt przewiduje zakaz działalności gospodarczej związanej z organizowaniem i sprzedażą polowań komercyjnych. Tymczasem wpływy z tej działalności służą finansowaniu zadań statutowych, w tym gospodarki łowieckiej.
Eksperci wskazują, że takie rozwiązanie mogłoby utrudnić kołom realizację ustawowych obowiązków i rodzić wątpliwości konstytucyjne.
Co więcej, zakaz polowań komercyjnych nie musi oznaczać zmniejszenia liczby pozyskiwanych zwierząt. Przy obowiązujących planach łowieckich zmieniłoby się przede wszystkim to, kto wykonuje odstrzał.
Przepisy mogą zablokować szkolenie nowych myśliwych
Szczególnie poważne zastrzeżenia dotyczą zakazu udziału w polowaniach osób nieposiadających uprawnień łowieckich.
Obecny system szkolenia przyszłych myśliwych zakłada praktyczny udział stażystów w polowaniach. Przyjęcie proponowanych przepisów mogłoby uniemożliwić realizację tej części szkolenia.
Eksperci wskazują nawet, że w dłuższej perspektywie takie rozwiązanie mogłoby prowadzić do faktycznej likwidacji łowiectwa, ponieważ kolejne osoby nie miałyby możliwości zdobywania wymaganych uprawnień.
Obowiązkowe badania i ryzyko utraty pozwolenia na broń
Projekt zakłada obowiązkowe badania lekarskie i psychologiczne co pięć lat dla posiadaczy pozwoleń na broń łowiecką.
Eksperci zwracają uwagę przede wszystkim na zbyt krótki okres przejściowy. Osoby posiadające starsze orzeczenia miałyby tylko 12 miesięcy na przedstawienie nowych dokumentów.
W opinii wskazano, że część myśliwych mogłaby utracić pozwolenia na broń z powodu niedotrzymania tego terminu.
Konsekwencje odczują także rolnicy i przedsiębiorcy
W analizie skutków gospodarczych zwrócono uwagę na możliwe zwiększenie szkód w rolnictwie i leśnictwie oraz ograniczenie działalności przedsiębiorstw związanych z organizacją polowań.
Zakaz polowań komercyjnych dotknąłby nie tylko ich organizatorów, ale również przedsiębiorców świadczących usługi noclegowe, gastronomiczne, transportowe i turystyczne.
Projekt oznaczałby także dodatkowe obowiązki administracyjne i koszty dla instytucji publicznych.
Eksperci nie kwestionują wszystkich zmian
Opinia dostrzega również potencjalne korzyści projektu, takie jak większa przejrzystość gospodarki łowieckiej, silniejszy udział społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz poprawa poczucia bezpieczeństwa mieszkańców.
Jednocześnie autorzy dokumentu wskazują, że część proponowanych rozwiązań może naruszać konstytucyjne prawa i wolności oraz wymaga pogłębionej analizy prawnej.
Obawy myśliwych znalazły potwierdzenie w eksperckiej analizie
Najważniejszy wniosek z 38-stronicowego dokumentu jest taki, że zastrzeżenia zgłaszane przez środowisko łowieckie nie sprowadzają się wyłącznie do obrony dotychczasowych zasad polowania.
W wielu przypadkach dotyczą realnych problemów prawnych, gospodarczych i organizacyjnych, które dostrzegli również eksperci Kancelarii Sejmu.
Opinia nie oznacza odrzucenia projektu ani nie przesądza o jego dalszych losach. Pokazuje jednak, że proponowane zmiany mogą przynieść skutki znacznie wykraczające poza samo środowisko myśliwych.
Pozostaje pytanie, czy ustawodawcy uwzględnią te zastrzeżenia w dalszych pracach nad projektem.
Źródło: Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji Kancelarii Sejmu, opinia BEOS-2330/26 z 3 listopada 2026 r., druk sejmowy nr 3184.
Jak oceniasz ten artykuł?
Ładowanie reakcji…
NEWSLETTER
Najważniejsze teksty PortalStrzelecki.pl prosto na Twoją skrzynkę raz w tygodiu. Zapisz się i bądź na bieżąco. Bez spamu i lania wody same konkrety z naszego podwórka. Czytaj przy kawie, bo na strzelnicy szkoda czasu na telefon.
Zapisz się do naszego newslettera
Dane wykorzystujemy do obsługi newslettera. Zapis wymaga zatwierdzenia przez administratora. W każdej wiadomości możesz zrezygnować. Szczegóły: polityka prywatności.
