Projekt zmian, który może uderzyć w strzelectwo precyzyjne
Do konsultacji wewnętrznych miał trafić projekt zmian regulacyjnych, który – według nieoficjalnych informacji – zakłada wprowadzenie ograniczenia maksymalnego powiększenia optyki cywilnej dostępnej w Polsce. W praktyce oznaczałoby to zakaz stosowania lunet o powiększeniu większym niż 10x w zastosowaniach cywilnych.
Zmiana miałaby być uzasadniona względami bezpieczeństwa oraz – jak wskazują autorzy projektu – „ograniczeniem możliwości prowadzenia ognia precyzyjnego na dużych dystansach poza kontrolowanymi warunkami”.
Co dokładnie miałoby się zmienić
Według założeń:
- maksymalne dopuszczalne powiększenie optyki: 10x
- zakaz sprzedaży i importu lunet o wyższym powiększeniu
- obowiązek zgłoszenia posiadanej optyki powyżej limitu
- okres przejściowy na dostosowanie się do nowych przepisów
W praktyce oznaczałoby to koniec dostępności standardowych konfiguracji long range, gdzie powiększenia rzędu 15x–25x są absolutnym standardem zarówno w treningu, jak i sporcie.
Uderzenie w cały segment long range
Strzelectwo długodystansowe w Polsce rozwija się dynamicznie – zarówno w formule sportowej, jak i treningowej. Ograniczenie optyki do 10x de facto wykluczyłoby:
- strzelanie na dystansach 600 m+
- konkurencje typu PRS i F-Class w obecnej formie
- sensowne wykorzystanie platform kalibrów precyzyjnych
W środowisku LR takie rozwiązanie byłoby postrzegane jako całkowite niezrozumienie specyfiki tej dyscypliny.
Argument „bezpieczeństwa” – gdzie leży problem
Uzasadnienie projektu opiera się na tezie, że większe powiększenie zwiększa możliwości oddawania precyzyjnych strzałów na dużych dystansach, co może stanowić zagrożenie poza strzelnicami.
Problem w tym, że:
- sama luneta nie zwiększa „zagrożenia”, jeśli nie ma zaplecza szkoleniowego
- strzelectwo long range odbywa się niemal wyłącznie na kontrolowanych osiach
- bezpieczeństwo wynika z procedur, a nie parametrów sprzętu
To klasyczny przykład regulacji, która uderza w parametr techniczny, a nie w realne źródło ryzyka.
Skutki dla rynku i środowiska
Ewentualne wprowadzenie takich przepisów oznaczałoby:
- spadek sprzedaży optyki premium
- marginalizację segmentu long range
- odpływ zawodników na zagraniczne zawody
- ograniczenie rozwoju strzelectwa precyzyjnego w Polsce
Dla rynku byłby to jeden z najpoważniejszych ciosów ostatnich lat.
Czy to realny kierunek zmian?
Na ten moment brak oficjalnych komunikatów, jednak sam fakt pojawienia się takich koncepcji pokazuje, jak bardzo dyskusja o broni i sprzęcie potrafi odbiegać od realiów praktyki strzeleckiej.
I tu dochodzimy do sedna.
To nie jest projekt ustawy.
Nie ma konsultacji.
Nie ma prac legislacyjnych.
To scenariusz, który dziś brzmi absurdalnie.
Na szczęście.
Prima aprilis.
