Nowa ustawa z 5 grudnia 2024 r. włącza Polski Związek Łowiecki w system ochrony ludności i obrony cywilnej. Brzmi to doniośle: myśliwi, z ich sprzętem, logistyką i rozpoznaniem terenowym, stają się formalnym partnerem administracji publicznej w działaniach kryzysowych. Wprost wymieniono zadania związane z zagrożeniami powodowanymi przez zwierzynę czy wsparciem w sytuacjach nadzwyczajnych.
Ale – i tu pojawia się najważniejsze pytanie – co z bronią?
Ustawa, podobnie jak wiele wcześniejszych regulacji dotyczących stanów nadzwyczajnych, skrupulatnie opisuje różne scenariusze kryzysowe, a jednocześnie omija problem posiadania i użycia broni przez obywateli. Konfiskata to nie jest rozwiazanoe problemu. O tym dyskutujemy w tym i poprzednim artykule.
Bo skoro Polski Związek Łowiecki wpisano do katalogu podmiotów ochrony ludności, to naturalnie rodzi się wątpliwość: czy ich broń palna – zarejestrowana, kontrolowana, używana w legalnych celach – pozostaje wyłącznie „sprzętem sportowo-łowieckim”, czy też w razie wojny i mobilizacji może być elementem systemu obronnego państwa?
Odpowiedzi w ustawie brak.
Tak samo, jak w innych aktach dotyczących stanów wojennego czy wyjątkowego. Prawodawca najwyraźniej woli pisać o ogólnych mechanizmach ochrony ludności niż o tym, że w rękach tysięcy myśliwych znajduje się legalny arsenał, który w sytuacji kryzysowej mógłby stanowić atut albo… wyzwanie organizacyjne.
Tymczasem są państwa, które nie boją się tego tematu bo nie mają innego wyjścia. Ukraina – w obliczu rosyjskiej agresji – uchwaliła ustawę, która zezwoliła cywilom na użycie własnej broni w obronie kraju, a dodatkowo rozdawano broń palną obywatelom do walki z agresorem. Prawo wprost zrównało cywilów z żołnierzami w zakresie użycia broni podczas wojny, a obowiązek jej zwrotu po zakończeniu działań stanowił prosty i klarowny mechanizm kontroli.
W Polsce – mimo że mamy jedną z prężnoejszych organizacji łowieckich w Europie, dysponującą realnym potencjałem – wciąż temat broni cywilnej w sytuacji wojny pozostaje przemilczany.
Można więc postawić tezę: produkujemy ustawy o stanach nadzwyczajnych, opisujemy mechanizmy reagowania kryzysowego, wyznaczamy zadania podmiotom takim jak PZŁ – ale starannie omijamy najtrudniejsze pytanie: co z bronią w rękach obywateli, gdy sytuacja naprawdę stanie się nadzwyczajna.
Co jest zapisane w ustawie jako jeden z ovowiazkow PZŁ:
„Zadania ochrony ludności i obrony cywilnej polegają na działaniach związanych z wystąpieniem zagrożenia, polegających na: h) ochronie ludności przed zagrożeniami związanymi z występowaniem zwierząt wolno żyjących (dzikich) na obszarach zamieszkałych.”
Rodzi się pytanie czym mają chronić ludnośc cywilną przed zwierzętami? Rohatyną?
Jak oceniasz ten artykuł?
Ładowanie reakcji…
NEWSLETTER
Najważniejsze teksty PortalStrzelecki.pl prosto na Twoją skrzynkę raz w tygodiu. Zapisz się i bądź na bieżąco. Bez spamu i lania wody same konkrety z naszego podwórka. Czytaj przy kawie, bo na strzelnicy szkoda czasu na telefon.
Zapisz się do naszego newslettera
Dane wykorzystujemy do obsługi newslettera. Zapis wymaga zatwierdzenia przez administratora. W każdej wiadomości możesz zrezygnować. Szczegóły: polityka prywatności.
